首席执行官营业额:无情地付出代价吗?

在足球界,业主和董事经常受到抨击,因为他们很快就解雇了经理。然而,在政治方面,批评者经常抱怨领导人掌权的时间太长。

那么博彩业公司董事会的目标应该是什么?没有一家公司想要以过分冷酷无情的名义推开人才。与此同时,没有投资者希望看到不作为会导致业绩不佳。

长寿与流动性

许多菠菜业最知名的CEO都是长期服务品牌的堡垒。例如,Kenny Alexander自2007年以来一直担任GVC Holdings首席执行官; Jim Murren于2008年成为MGM Resorts International的董事长兼首席执行官; Keith Smith自2008年开始经营Boyd Gaming。

在供应方面,Mor Weizer自2007年以来一直担任Playtech首席执行官; KristianNylén于2010年担任Kambi首席执行官; Marco Sala自2015年起领导IGT。

一些运营商任命新的首席执行官也是在之前相当广泛的任期内完成的。例如,加里·卡拉诺(Gary Carano)是2014年至2019年的埃尔多拉多度假村首席执行官,之前汤姆·里格(Tom Reeg)接替他,而卡拉诺(Carano)成为执行主席。

相反,Flutter Entertainment(前身为Paddy Power Betfair),888控股和科学游戏(不止一次)都在最近三年或更短时间内改变了CEO。

并购自然会产生影响,因此表现太差。全球游戏和Sportech本周都宣布了新的首席执行官,他们各自的情况几乎没有反映出处于巅峰状态的公司。与此同时,一个明显的并购对公司治理影响的例子是Tony Rodio在4月被任命为Caesars Entertainment首席执行官(Eldorado以17.3亿美元收购Caesars于6月宣布,一旦完成就撤销Rodio的角色)。

但首席执行官离职背后的原因绝不是黑与白。

对投资者的影响

那些在特定时间坐在特定董事会会议室外的人可能永远不会知道董事会层面所发生的错综复杂的错误。

然而,某些政党在执行人员流动中拥有既得利益是不可避免的。

股东和关键人物将受到重大影响。目前的首席执行官是否已将公司的股价下调?这位CEO是否是企业未来的正确傀儡?

方向或战略的变化有时需要新的人员; 新的动力可以提升公司在投资者中的声誉,避免了组织已经过时的印象。

对员工的影响

其他需要考虑的是游戏公司员工的生产力,无论CEO的个人表现如何。

领导层的转变可以开辟新的机会并改变组织内的思维模式。对于新的领导者来说,在操作和人员方面实施变更通常比与旧的或现有系统本质上相关的人更容易。

如果整个团队和部门都在努力,任命一位新CEO可能是发送信息的最快捷,最直接的方式。同样,制定每两年或三年更换一次的政策可能会让员工保持警惕。

稳定的好处

当然,无情的利弊与稳定的好处恰恰相反。GVC的崛起和米高梅的成功是博彩业内一贯领导地位得到回报的两个例子。

管理层的变化几乎总会给离职高管表现不佳的印象,无论是否真的如此。

作为组织的傀儡的一个重要部分还涉及公司内其他关键人物的表现。这意味着随着潮汐游泳并用拳头滚动; 管理层改组,类似于政治领导人的内阁改组,可以发出足够响亮的信息,而不会像取消首席执行官那样引起同样的关注或关注。

对于那些最近几个月发生重大C级变化的博彩公司来说,希望是无情的付出代价。但更重要的是一个总体战略,除非极端情况绝对不然。

太短时间内的太多变化可能会产生不稳定的影响。同样地,它不足以引起自满,而它应该是最不受欢迎的。